Как справедливо полагает профессор Бартенев, описывая историю экономических преобразований в России: “Экономическая политика не может и не должна опираться на жесткие схемы. Она признана учитывать всю совокупность условий, предусматривать многообразие вариантов и альтернатив. Сама политика охватывает необычайно широкий диапазон, многозвенную палитру направлений, уровней и действий”.
Именно этого не было сделано при реализации программы “шоковой терапии” в России. Реформа в России проводилась через принятие нормативно-правовых актов, в большинстве своем на начальном этапе подзаконных: постановлений, указов, распоряжений. Расчёт был сделан на регулирование экономики посредством использования механизма цены. В этот период в России существовал тотальный дефицит товаров, но на руках у населения скопилось большое количество денежных средств, которые не было возможности куда-либо потратить. Правительство Гайдара разом отпустило цены в стране, и возникшая инфляция разом лишила людей накопленных сбережений.
Проблема заключалась не только, к сожалению, в росте цен на товары и услуги, но сократилось и производство. Предприятия, испытывая дефицит денежных средств, которые, к тому же, обесценивались опережающими темпами, были не в состоянии приобрести все необходимые сырьевые материалы для бесперебойного производства.
Сторонники “шоковой терапии” верили, что период “шока”, сокращения производства и гиперинфляции продлится недолго. Они рассчитывали, что “невидимая рука” рынка сама обанкротит предприятия, выпускающие нерентабельную, некачественную, устаревшую продукцию, а цены станут регуляторами спроса и предложения, как в классической рыночной экономике.
Однако реформаторы допустили ряд грубейших ошибок. Прежний экономический механизм был полностью сломан (односекторная модель). Были ликвидированы Госплан и министерства, отвечающие за директивную экономическую политику. Новая система управления экономическими процессами сформирована не была.
Вместо одного дисбаланса (“денег много – дефицит товара”) государство создало своими действиями другой (“нехватка денег – дефицит ликвидности – отсутствие у предприятий оборотных средств – снижение производства – стагнация в экономике”).
Экономика оказалась в состоянии перманентного кризиса, который продолжался вплоть до 2000 года. Так объём ВВП в 1999 году по отношению к 1991 году сократился минимум на 40 %. Наибольшие падения были отмечены в обрабатывающих отраслях промышленности: машиностроении, приборостроении, автомобилестроении, легкой промышленности. Стал очевиден дисбаланс в структуре производства между отраслями, производящими продукцию для народного потребления, и базовыми отраслями экономики, так называемые “тяжелыми” отраслями: энергетикой, металлургией, химией и нефтехимией. Так, если с 1990 по 1994 гг. в отраслевой структуре промышленности России доля тяжелой промышленности (энергетика, металлургия, химия и нефтехимия, деревообработка) колебалась от 79,9 % до 85,4 %, то машиностроение и металлообработка занимала долю равную от 16,8 % до 21,7 %, легкая промышленность – от 4,4 % до 9,8 %, пищевая промышленность – от 9,6 % до 10.3 %. При этом меньшие доли отраслей, производящих потребительские товары, приходятся на 1994 год, свидетельствуя о том, что к середине 90-х годов ситуация ухудшалась
Сельское хозяйство медленно умирало. Эффективных многочисленных фермерских хозяйств так и не было создано, т.к. цены на сельскохозяйственное оборудование росли быстрее, чем на продукцию агропромышленного комплекса, то есть ни один фермер не мог себе позволить приобрести технику для обработки земель. Банковская система не работала, кредиты малому бизнесу и фермерам либо не выдавались вообще, либо предлагались с такой ставкой процента, что любой бизнес сразу же терял привлекательность: прибыль из него извлечь было невозможно.
Одной из основных проблем, как уже отмечалось, была инфляция. Её породили ряд таких факторов, как: (1) рост цен на услуги естественных монополий; (2) инфляционные ожидания; (3) неустойчивость экономики страны. Если в 1994 году за один российский рубль давали 41 американский цент, то в 1999 году – всего 4 цента.
Резко ухудшился уровень жизни россиян. Денежные доходы каждого третьего россиянина были на уровне ниже официального прожиточного уровня. Семьдесят процентов населения располагали 10 % совокупного дохода в России, а 0,2 % обладали 70 % национального богатства. Доход самых богатых россиян был выше в десятки раз дохода самых бедных слоев общества. Остается до сих пор загадкой, как удалось не допустить социального взрыва, ведь социологи давно рассчитали, что в стране, где доход самых богатых превышает доход самых бедных граждан более чем в 14 раз, происходит революция.
Одновременно с этими негативными процессами быстрыми темпами росли теневая экономика и криминализация российского общества.
Усугубляло ситуацию еще и то, что к началу реформ инвестиционные ресурсы в стране были исчерпаны. В стране существовал дефицит бюджета, инфляция “съедала” накопления граждан, иностранные инвестиции в страну не шли. Никто не хотел даже пытаться инвестировать в экономику с неоформленной нормативно-правовой базой, отсутствием института защиты средств инвестора, большим удельным весом энергоемких, материалоемких, трудоемких производств, характеризующихся научно-техническим отставанием, значительным налоговым прессом.
Начиная с 1999 года в экономическом развитии наметился некоторый сдвиг. Однако он произошел не благодаря успешным структурным преобразованиям, а из-за благоприятной внешней конъюнктуры и высоких цен, в основном, на российское сырье и полуфабрикаты (нефть, газ, черные и цветные металлы). Это стало возможным благодаря девальвации (в 4 раза) рубля по отношению к доллару. Экспорт российских производителей стал выгодным, а импорт в Россию, наоборот, подорожал, что вызвало оживление внутреннего спроса на продукцию российских производителей.
Исходя из вышеизложенного, очевидно, в начале 21 века экономика России имела ряд значительных нерешенных проблем, отсутствие действенной экономической политики даже, несмотря на постоянно принимаемые законы и указы Президента РФ, направленные на развитие экономики и повышения уровня жизни населения.
Уместен вопрос: а обладает ли Россия достаточным экономическим потенциалом для разработки и реализации такой успешной экономической политики, нацеленной на реализацию структурных реформ и способной изменить ситуацию в стране к лучшему?
Для ответа на этот вопрос необходимо изучить экономический потенциал России и дать оценку положению страны в мировом хозяйстве. На базе этого анализа станет возможным сформулировать перспективы развития России и основные направления её будущей экономической политики.
Понятие “экономический потенциал” весьма сложное и многогранное. В кратком обозначении, это – “совокупная способность отраслей народного хозяйства страны эффективно производить промышленную и сельскохозяйственную продукцию, осуществлять капитальное строительство, перевозить грузы, оказывать услуги населению и т.д.”.
То есть, экономический потенциал отражает, по сути, природно-ресурсный потенциал (наличие полезных ископаемых), характеризует достигнутый уровень развития экономики страны и особенности её структуры, а также показывает степень её вовлеченности в мировые экономические процессы и в ВЭД.
Для оценки экономического потенциала, чаще всего, эксперты используют показатель ВВП.
Исходя из такой трактовки, следует констатировать, что с момента начала реформ экономический потенциал России по сравнению с промышленно развитыми странами снижался. Так, если в 1993 году ВВП России (в абсолютных величинах) составил 735,2 миллиарда долларов США или более 3,3 % от общемирового значения (девятое место в мире), то в 2000 году он составил – 1,61 % от общемирового.
По официальным индексам Института Европы РАН, в 1998 году объём промышленного производства в России составил 28 % от уровня США, 36 % от уровня Германии, 61 % от уровня Франции, 73 % от уровня Великобритании. При этом соответствующее соотношение по ВВП в этом же году для России оказались равными 7,5 % к уровню США, 32,5 % к уровню Германии, 44,5 % к уровню Франции и 47,5 % к уровню Великобритании.
Цифры крайне неутешительны, особенно, если учесть, что и Германия, и Франция, и Великобритания, и даже США уступают России по ряду позиций: или по территории, или по числу высоко квалифицированных работников, или по запасам природных ископаемых.
Так, из общего объёма полезных ископаемых, добываемых в мире, на Россию приходится: апатитов – 55 %, природного газа – более 28 %, алмазов – 26 %, никеля --22 %, нефти – 12 %, каменного угля – 12 %.
На территории страны расположено 23 % всех мировых запасов угля. По разведанным запасам этого полезного ископаемого Россия занимает третье месть в мире после США и Китая.
К сожалению, как отмечают многие эксперты, наличие такого количества полезных ископаемых зачастую создает больше проблем, чем положительных моментов, т.к. приводит к тому, что мы перестаем ценить то, что имеем и полагаемся на экспорт сырьевых ресурсов, не стремясь диверсифицировать экономику, сделать её инновационной, нежели чем сырьевой. Об этом, в частности, свидетельствуют даже заявления правительственных органов. В частности, в документе “Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и основные параметры прогноза до 2008 года”, составленном в Минэкономразвития России сказано: “В 2006—2008 гг. в российском экспорте в основном будут представлены топливно-энергетические товары, черные и цветные металлы, химические товары и удобрения, лесобумажная продукция, машинно-технические изделия”. Машинно-технические изделия займут в российском экспорте традиционно самую малую долю.
В заключение рассмотрения экономики России хотелось бы отметить следующее. Несмотря на то, что последние несколько лет Россия демонстрирует достаточно высокие темпы роста ВВП, несмотря на огромные объёмы золотовалютных резервов и накоплений в Стабилизационном фонде, в экономике до сих пор сохранилась масса проблем, зародившихся в начале 90-х годов. Среди них: (1) низкий жизненный уровень населения, особенно работников бюджетной сферы; (2) высокая криминализация и коррумпированность экономики; (3) обширная “теневой” сектор в экономике; (4) преобладание в структуре экспорта сырья и полуфабрикатов; (5) изношенность основных фондов в промышленности (более 50 % в металлургии); (6) плачевное состояние в сельском хозяйстве, несмотря на то, что оно признано приоритетным в рамках одного из национальных проектов; (7) отток капитала за границу (от 5 до 15 миллиардов долларов в год в зависимости от мнений разных экспертов); (8) отток в промышленно развитые страны наиболее перспективных научных кадров и сотрудников высшей школы, вызванный низким финансированием отечественной науки, плохая развитость машино- и автомобилестроения, в Россия пльзуются спросом не отечественные машины, а новинки зарубежного автопрома: Ford, новый опель астра и др.
Для решения этих серьезнейших проблем потребуется не только время и большие капитальные затраты со стороны государства и бизнес-сообщества. Экономисты давно согласились с тем, что в любой экономике “человеческий фактор” играет определяющую роль. Россия в этом плане – не исключение. Основной движущей силой в преобразовании экономики России станет желание и соответствующее поведение её каждого хозяйствующего субъекта.
